Die Mehrweg-Illusion. Wie das Gesetz gegen den Plastikmüll neuen Plastikmüll schuf.

Wer an einem beliebigen Werktag zur Mittagszeit durch eine deutsche Fußgängerzone geht, blickt in ein vertrautes Bild des Überflusses und der Bequemlichkeit. Vor den Auslagen von Bäckereien, Salatbars, Döner-Imbissen und Sushi-Theken drängen sich Berufstätige, Schüler und Pendler. In den Händen tragen sie dampfende Pappschachteln, Plastikschalen mit Transparentdeckeln und beschichtete Becher mit Kunststoffkappen. Wenige Minuten später füllen dieselben Behälter die städtischen Papierkörbe bis zum Überquellen, wehen über Plätze oder türmen sich an den Müllinseln der Parks.

Dieses Alltagsritual sollte es im Spätsommer 2026 längst nicht mehr geben. Als der Deutsche Bundestag die Novelle des Verpackungsgesetzes beschloss, verband das Bundesumweltministerium damit nicht weniger als das Versprechen einer ökologischen Zeitenwende im Konsumalltag. Seit dem 1. Januar 2023 verpflichtet der Gesetzgeber in den Paragrafen 33 und 34 des Verpackungsgesetzes jeden Gastronomen, Caterer und Lieferdienst, verzehrfertige Speisen und Getränke zum Mitnehmen zwingend auch in einer Mehrwegalternative anzubieten. Ohne Aufpreis, gleichwertig in der Portionierung und gut sichtbar ausgeschildert an der Kasse.

Drei Jahre nach dem Inkrafttreten dieser bundesweiten Angebotspflicht zeichnet die empirische Wirklichkeit das Lehrstück eines kapitalen Regulierungsversagens. Das Gesetz, das als sanfter Stoß in Richtung einer zirkulären Kreislaufwirtschaft konzipiert war, hat den Plastikmüll nicht verringert, sondern im Gegenteil neuen, langlebigen Müllberg geschaffen. Die Quote der tatsächlich in Mehrwegbehältern verkauften Mahlzeiten liegt bundesweit bei homöopathischen 0,3 Prozent. In den Regalen der Gastronomie verstauben zentnerweise ungenutzte Kunststoffschalen, während in den Privathaushalten Millionen von Pfandbehältern als sogenannte Schrankleichen das Recycling blockieren. Aus einer gut gemeinten Umweltinitiative ist ein regulatorischer Treppenwitz geworden.

Die Arithmetik der Stagnation

Das Ausmaß der Diskrepanz zwischen politischem Anspruch und gelebter Praxis lässt sich mit nüchternen Marktdaten belegen. Eine umfassende Untersuchung der Gesellschaft für Verpackungsmarktforschung (GVM) im Auftrag des Umweltverbands WWF bezifferte den Gesamtverbrauch von Einweg-Verpackungen im deutschen Außer-Haus-Markt auf fast 14 Milliarden Einheiten pro Jahr. Davon entfallen allein über 2,8 Milliarden Stück auf kurzlebige Heißgetränkebecher. Rein rechnerisch werden in der Bundesrepublik stündlich 320.000 Einwegbecher geleert und weggeworfen.

Die gesetzliche Mehrweg-Angebotspflicht hat an diesen gigantischen Abfallströmen messbar nichts geändert. Bei warmen und kalten Speisen stagniert der Marktanteil von Mehrweggebinden seit drei Jahren bei etwa 0,3 Prozent. Nur bei drei von eintausend verkauften Mitnahmegerichten entscheidet sich die Kundschaft für die nachhaltige Variante. Im Heißgetränkesektor liegt die Quote mit knapp unter zwei Prozent kaum besser.

Besonders drastisch zeigt sich das Missverhältnis im boomenden Bereich der digitalen Lieferplattformen. Bei Anbietern wie Lieferando, Wolt oder Uber Eats wurde die gesetzliche Informations- und Auswahlpflicht zwar vordergründig in die Benutzeroberflächen integriert. Doch wer ein Gericht in Mehrweg bestellen möchte, muss sich oft durch verschachtelte Untermenüs klicken, zusätzliche App-Zustimmungen erteilen oder Pfandbeträge separat autorisieren. In der Hektik des digitalen Bestellvorgangs wählen über 99 Prozent der Kunden die vorselektierte Standardoption Einweg.

⊕

VergrößerungSoll und Haben der Mehrweg-Novelle

Der Rückgang des gesamten deutschen Verpackungsabfalls in den vergangenen Jahren, den das Umweltbundesamt in seinen statistischen Reihen ausweist, beruht fast ausschließlich auf der industriellen Rezession im verarbeitenden Gewerbe und sinkenden Transportverpackungen. Im To-go- und Liefergeschäft hingegen herrscht business as usual. Der Berg aus Pappe, Verbundstoffen und Schaumkunststoff wächst ungerührt weiter, weil das Gesetz die Wurzel des Problems nicht berührt: den fehlenden Preisunterschied an der Kasse.

Der Zirkulationskrieg der Insellösungen

Der fundamentale Konstruktionsfehler der Gesetzgebung liegt in der Weigerung des Bundes, einen verbindlichen, interoperablen Branchenstandard festzulegen. Während der deutsche Gesetzgeber beim Einwegflaschenpfand vor über zwei Jahrzehnten mit der Deutschen Pfandsystem GmbH (DPG) einen strengen, maschinenlesbaren Einheitsstandard schuf, überließ er das Mehrweggeschäft im Gastgewerbe vollständig den Launen des freien Marktes.

Das Resultat ist ein zersplitterter Flickenteppich konkurrierender, inkompatibler Systeme. Auf der einen Seite stehen analoge Pfandpoolanbieter wie das Münchner Unternehmen RECUP und REBOWL, die Becher für einen Euro und Menüschalen für fünf Euro Bar- oder Kartenpfand ausgeben. Für den Gastronomen bedeutet das System monatliche Systemgebühren von fünfundzwanzig bis fünfundvierzig Euro pro Standort und gebundenes Kapital für den Grundstock an Gefäßen. Für den Kunden bedeutet es eine finanzielle Vorleistung an der Kasse.

Auf der anderen Seite drängten digitale Freihandsysteme wie Vytal oder Relevo auf den Markt. Hier zahlt der Gast an der Kasse kein Pfand, muss jedoch einen QR-Code auf dem Gefäß mit einer Smartphone-App scannen. Bringt er die Schale nicht binnen 14 Tagen zu einem beliebigen Partnerbetrieb zurück, zieht der Plattformbetreiber eine Konventionalstrafe von zehn bis fünfzehn Euro direkt vom Bankkonto ein. Für den Datenschutz-sensiblen oder spontanen Konsumenten stellt diese digitale Zwangsregistrierung eine unüberwindbare Hemmschwelle dar.

Zu diesem privatwirtschaftlichen Systemkampf gesellt sich die Abschottungspolitik der globalen Fast-Food-Konzerne. Branchenriesen wie McDonald’s, Burger King oder große Bäckereifilialisten weigerten sich, den offenen Systemen beizutreten. Stattdessen bauten sie konzerneigene, geschlossene Kreisläufe auf. Ein Mehrwegbecher, den ein Pendler am Hauptbahnhof bei einer Burger-Kette kauft, kann nirgendwo anders im Stadtgebiet zurückgegeben werden als in einer weiteren Filiale desselben Konzerns.

Erschwert wird die Zirkulation durch gewerberechtliche und hygienische Unsicherheiten. Viele kleine Gastronomiebetriebe verfügen weder über den Platz noch über die technischen Voraussetzungen, um fremde oder verschmutzte Behälter nach den Vorgaben der DIN 10511 für gewerbliches Geschirrspülen sachgerecht zu reinigen. Aus Furcht vor Beanstandungen durch die Lebensmittelüberwachung verweigern Wirtinnen und Wirte die Annahme gebrauchter Gefäße oder lagern sie in Hinterhöfen, bis der Poolbetreiber sie abholt.

Das Scheitern standardisierter Kooperationen belegt der vom Bundesumweltministerium und der Deutschen Bundesstiftung Umwelt (DBU) geförderte Modellversuch in der bayerischen Gemeinde Haar. Dort versuchten RECUP, ReCircle und Relevo über Monate hinweg, ein herstellerübergreifendes Rückgabenetzwerk zu simulieren. Die wissenschaftliche Auswertung zeigte zwar eine hohe Akzeptanz der Bürger, wenn Schalen überall abgegeben werden können. Das Experiment endete dennoch ergebnislos, weil sich die Anbieter weder auf gemeinsame Verrechnungsmodelle noch auf das Teilen ihrer wertvollen Kundendaten einigen konnten.

Die Schrankleichen-Ökologie

Die gravierendste, von der Politik vollkommen verdrängte Nebenwirkung betrifft die Ökobilanz der Mehrwegbehälter. In der öffentlichen Wahrnehmung gilt Mehrgeschirr als per se umweltfreundlich. Doch die physikalische Realität der Werkstoffkunde folgt anderen Gesetzen. Ein stabiler Mehrwegbehälter besitzt einen gewaltigen ökologischen Rucksack aus Rohölförderung, chemischer Synthese und energieintensiver Spritzgussfertigung.

Wissenschaftliche Lebenszyklusanalysen des Instituts für Energie- und Umweltforschung (ifeu) in Heidelberg und des Umweltbundesamts belegen, dass eine typische zweigeteilte Menüschale aus Polypropylen (PP) oder Copolyester (Tritan) zwischen zwanzig und fünfunddreißig vollständige Umläufe absolvieren muss, um ihren Mehraufwand gegenüber einer papier- oder kunststoffbeschichteten Einwegschale auszugleichen. Bei zentraler Heißwasserreinigung und langen Transportwegen verschiebt sich dieser Break-Even-Punkt noch weiter nach hinten.

Zwar verlangt das renommierte Umweltzeichen Blauer Engel für Mehrwegpoolsysteme (Vergabegrundlage DE-UZ 210) von den Herstellern den Nachweis einer technischen Haltbarkeit von mindestens fünfhundert Spülzyklen für Schalen und einhundert Zyklen für Deckel. Doch was im Prüflabor unter standardisierten Bedingungen hält, verfehlt im Alltag seine Bestimmung.

In der rauen Wirklichkeit des deutschen To-go-Geschäfts wird diese Amortisationsschwelle fast nie erreicht. Konsumenten, die fünf Euro Pfand für eine REBOWL-Schale hinterlegen, verbuchen diesen Betrag psychologisch oft als Kaufpreis. Anstatt die Schale gereinigt in der Tasche zum nächsten Restaurantbesuch mitzunehmen, wandert sie in den Küchenschrank im Büro oder zu Hause.

Branchenschätzungen von Systembetreibern und Verbänden gehen davon aus, dass zwischen vierzig und sechzig Prozent aller ausgegebenen Mehrwegschalen nach lediglich ein bis drei Nutzungen dauerhaft aus dem Verkehr gezogen werden. Sie verstauben als Schrankleichen in deutschen Einbauküchen, werden für die private Vorratshaltung zweckentfremdet oder landen bei der nächsten Grundreinigung schlicht im Restmüll. Hinzu kommt der chronische Schwund von Verschlussdeckeln aus thermoplastischen Elastomeren oder Silikon, die im Alltag verloren gehen und den Restbehälter unbrauchbar machen.

Hier schlägt das Gesetz in eine handfeste ökologische Perversion um. Während eine Einwegschale aus aufgeschäumtem Polystyrol oder beschichtetem Karton lediglich acht bis zwölf Gramm Kunststoff bindet, wiegt eine massive Mehrweg-Menübox inklusive Verschlussdeckel zwischen 110 und 140 Gramm. Wenn ein solcher Behälter nach zwei Einsätzen im Müll landet, wurden pro Mahlzeit sechzig bis siebzig Gramm Primärkunststoff verbraucht. Das ist die fünf- bis sechsfache Menge an fossilem Rohplastik im Vergleich zum verfemten Einweggeschirr. Die gut gemeinte Angebotspflicht wirkt in der Praxis als gigantischer Beschleuniger des Rohstoffverbrauchs.

Die Schlupflöcher des Gesetzes

Dass die Mehrweg-Novelle von Beginn an ein zahnloser Papiertiger blieb, liegt auch an den massiven Ausnahmetatbeständen, die die Wirtschaftslobby im Gesetzgebungsverfahren durchsetzte. Nach § 34 Abs. 1 des Verpackungsgesetzes sind Betriebe von der Pflicht zur Vorhaltung eigener Mehrwegbehältnisse komplett befreit, wenn sie höchstens fünf Beschäftigte zählen und über eine Verkaufsfläche von maximal achtzig Quadratmetern verfügen.

Für diese Kleinbetriebe gilt lediglich das sogenannte passive Refill-Gebot: Sie müssen Kunden ermöglichen, selbst mitgebrachte Dosen oder Thermobecher befüllen zu lassen, und darauf durch ein Schild hinweisen. Da der spontane Imbisskonsum in der Mittagspause jedoch selten mit einer Tupperdose in der Aktentasche geplant wird, greift die Ausnahme in der Praxis fast flächendeckend. Ausgerechnet die umsatzstarken Nadelöhre der Fast-Food-Kultur, von der Döner-Bude an der Ecke bis zum asiatischen Nudelimbiss, sind von der Pflicht zur Bereitstellung professioneller Mehrwegpools entbunden.

Zudem schuf der Gesetzgeber eine absurde materialspezifische Asymmetrie. Während die Mehrwegpflicht bei Getränken für jeden Einwegbecher gilt, egal ob aus Pappe, Plastik oder Verbundstoff, greift sie bei Speiseverpackungen laut § 33 Abs. 1 VerpackG ausschließlich bei Einwegkunststofflebensmittelverpackungen.

Findige Gastronomen nutzten diese Lücke prompt aus. Um den Kosten und dem Spülaufwand von Mehrwegpools zu entgehen, stellten tausende Betriebe ihr Sortiment einfach um: Pommes frites und Burger werden seither nicht mehr in kunststoffbeschichteten Boxen gereicht, sondern in reinen Alufolien, unbeschichteten Papierwicklungen oder offenen Pappschalen. Ökologisch ist damit rein gar nichts gewonnen, denn die Herstellung von Primäraluminium und gebleichtem Frischfaserpapier verschlingt enorme Mengen an Energie und Wasser. Doch auf dem Papier des Verpackungsgesetzes gilt der Betrieb seither als gesetzeskonform befreit.

Der administrative Kontrollbankrott

Selbst dort, wo das Gesetz ohne Zweifel greift, existiert es vielerorts nur als geduldete Fiktion. Die Überwachung der §§ 33 und 34 VerpackG liegt nach der föderalen Kompetenzverteilung bei den Bundesländern, die sie an die kommunalen Ordnungsämter und Veterinärämter weitergereicht haben. Dort jedoch trifft das Gesetz auf Behörden, die chronisch überlastet und personell unterbesetzt sind.

Ein Außendienstmitarbeiter des Ordnungsamtes, der zwischen illegalem Gewerbelärm, Parkverstößen, Gaststättenkonzessionen und Hygieneüberprüfungen priorisieren muss, widmet der Frage, ob ein Cafébetreiber seine Mehrwegschilder nach DIN-Norm aufgehängt hat, naturgemäß die geringste Aufmerksamkeit. Hinzu kommt der administrative Ermittlungsaufwand: Beruft sich ein Wirt auf die Kleinbetriebsausnahme, müsste der Kontrolleur Grundrisse vermessen, Mietverträge prüfen und Schichtpläne auf Vollzeitäquivalente umrechnen. Im behördlichen Tagesgeschäft findet das schlicht nicht statt.

In Städten wie Frankfurt am Main, München oder Köln räumten die Stadtverwaltungen auf parlamentarische Anfragen hin unumwunden ein, dass in den zuständigen Ämtern keine einzige zusätzliche Vollzeitstelle für die Kontrolle der Mehrwegpflicht geschaffen wurde. Kontrollen finden, wenn überhaupt, nur anlassbezogen nach Bürgerbeschwerden statt. Eine systematische Kontroll- und Prüfdichte existiert im gesamten Bundesgebiet nicht.

Die empirischen Kontrollberichte der Verbraucherzentralen und Umweltverbände zeichnen das Bild einer kollektiven Gesetzlosigkeit. Bei einem groß angelegten Marktcheck der Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen in 418 Betrieben hielt weniger als die Hälfte der kontrollierten Gastronomen überhaupt eine Mehrwegoption bereit. In über sechzig Prozent der Fälle fehlten jegliche Hinweisschilder.

Noch drastischer fiel die Langzeituntersuchung der Verbraucherzentrale Berlin aus. Bei Nachkontrollen im Januar 2025 gaben 58 Prozent der überprüften Betriebe offen zu, über den Inhalt der gesetzlichen Pflichten überhaupt nicht im Bilde zu sein. Mehrweg existiert dort schlichtweg nicht. Und bei bundesweiten Testkäufen der Deutschen Umwelthilfe (DUH) in Filialen großer Ketten von Starbucks bis Burger King wurde das Testpersonal in keinem einzigen Fall aktiv auf eine Mehrwegoption hingewiesen. Die Schalen und Becher blieben in den Unterschränken der Theken verborgen und wurden erst nach ausdrücklichem Nachbohren widerwillig hervorgeholt.

Obwohl § 36 Abs. 1 VerpackG bei Verstößen empfindliche Geldbußen von bis zu 10.000 Euro vorsieht, tendiert die behördliche Sanktionierung gegen null. Parlamentarische Anfragen in Großstädten wie Berlin, Frankfurt am Main oder Leipzig ergaben, dass in drei Jahren jeweils weniger als zwei Dutzend Bußgeldbescheide erlassen wurden. Die Ordnungsämter begnügen sich mit formlosen Ermahnungen, die von den Gastronomen achselzuckend abgeheftet werden.

Da der Staat als Ordnungsinstanz ausfiel, sprang die Zivilgesellschaft ein. Umweltverbände wie die Deutsche Umwelthilfe übernahmen über das Unterlassungsklagengesetz (UKlaG) die Rolle einer privaten Ersatzpolizei. Die DUH erstritt vor deutschen Zivil- und Landgerichten über ein Dutzend Urteile gegen multinationale Ketten wie Starbucks, Dunkin' Donuts, BackWerk oder Subway. Doch punktuelle Gerichtsentscheidungen können ein flächendeckendes Behördenversagen nicht kompensieren.

Die Tübinger Zäsur: Was ein Preissignal bewirkt

Dass der Kampf gegen den Müllberg keineswegs an der menschlichen Natur scheitern muss, sondern schlicht an falschen ökonomischen Anreizen krankt, bewies ausgerechnet eine schwäbische Universitätsstadt. Während die Bundespolitik auf unverbindliche Angebote und wohlfeile Appelle setzte, drehte Tübingens Oberbürgermeister Boris Palmer an der einzigen Stellschraube, die im Konsumalltag verlässlich funktioniert: am Preis.

Zum 1. Januar 2022 führte die Stadt Tübingen eine kommunale Verpackungssteuersatzung ein. Das Prinzip ist bestechend simpel: Für jede Einwegverpackung (Becher, Teller, Schale) wird bei der Abgabe von Speisen und Getränken zum Sofortverzehr eine städtische Steuer von fünfzig Cent fällig, für Einwegbesteck zwanzig Cent, gedeckelt auf maximal 1,50 Euro pro Mahlzeit. Wer sein Essen im Einwegkarton mitnimmt, zahlt spürbar mehr. Wer zum Mehrwegbehälter greift, spart bares Geld.

Gegen diese Satzung zog eine lokale McDonald’s-Franchisenehmerin durch alle gerichtlichen Instanzen. Nach einer anfänglichen Niederlage vor dem Verwaltungsgerichtshof Mannheim fällte das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig am 24. Mai 2023 eine historische Entscheidung. Im Grundsatzurteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. Mai 2023 (Az. BVerwG 9 CN 1.22) erklärten die Leipziger Richter die kommunale Verpackungssteuer für vollumfänglich rechtmäßig.

Das Bundesverwaltungsgericht stellte unmissverständlich klar, dass Gemeinden nach Art. 105 Abs. 2a des Grundgesetzes das Recht haben, örtliche Verbrauchsteuern zu erheben, um das Müllaufkommen im Gemeindegebiet zu steuern. Das Bundesverpackungsgesetz entfalte keine Sperrwirkung, da es dasselbe Ziel verfolge und die lokale Steuer als wirksames Verstärkungsinstrument diene.

Den Schlusspunkt unter die juristische Abwehrschlacht setzte das Bundesverfassungsgericht. Mit Beschluss vom 27. November 2024 (Az. 1 BvR 1726/23, veröffentlicht im Januar 2025) wies der Erste Senat in Karlsruhe die Verfassungsbeschwerde der Fast-Food-Kette endgültig zurück. Die Karlsruher Richter bestätigten, dass die Steuer weder die grundgesetzlich geschützte Berufsfreiheit verletzt noch mit dem neuen Einwegkunststofffondsgesetz des Bundes kollidiert.

Die empirische Bilanz des Tübinger Weges ist verblüffend. Schlagartig kippte die Kosten-Nutzen-Rechnung der Konsumenten. Die Mehrwegnutzung in der Stadt vervierfachte sich binnen kürzester Zeit und liegt heute um mehr als das Zehnfache über dem Bundesdurchschnitt. Die Abfallmengen in den innerstädtischen Mülleimern sanken bereits im ersten Jahr um spürbare Prozentsätze.

Zudem spült die Steuer der Universitätsstadt jährlich zwischen 700.000 und einer Million Euro in die Kasse, bei Verwaltungskosten von lediglich rund 100.000 Euro. Mit den Überschüssen finanziert die Kommune direkte Förderprogramme: Gastronomen erhalten städtische Zuschüsse für den Beitritt zu professionellen Mehrwegpools und bis zu 1.000 Euro für die Anschaffung moderner gewerblicher Spülmaschinen.

Die Abwehrfront der Lobbys

Die Karlsruher Entscheidung hat eine bundesweite Kettenreaktion in Gang gesetzt. Immer mehr Kommunen, die unter den Kosten der Müllbeseitigung ächzen, folgen dem Tübinger Beispiel. Die Bodenseestadt Konstanz führte die Verpackungssteuer zum 1. Januar 2025 ein. Freiburg im Breisgau beschloss nach jahrelanger Debatte eine analoge Satzung zum 1. Januar 2026. Städte wie Heidelberg, Potsdam und Osnabrück bereiten Satzungsentwürfe vor.

Gegen diese kommunale Welle formiert sich der erbitterte Widerstand der Wirtschafts- und Gastronomieverbände. Der Deutsche Hotel- und Gaststättenverband (DEHOGA) und der Bundesverband der Systemgastronomie (BdS) laufen Sturm gegen die kommunalen Steuern. Sie beklagen einen unüberschaubaren bürokratischen Flickenteppich. Wenn jede Kommune eigene Tarife, Satzungsdetails und Abgrenzungen zwischen Kalt- und Warmspeisen beschließe, breche das Kassen- und Abrechnungswesen bundesweit agierender Franchise-Ketten zusammen.

Zudem wittern die Verbände eine unzulässige Mehrfachbelastung: Gastronomen müssten kommunale Steuern abführen, Entsorgungsgebühren an die dualen Systeme für Serviceverpackungen entrichten und Sonderabgaben in den Einwegkunststofffonds des Bundes einzahlen.

In Städten wie Freiburg führte der Abwehrkampf zu teils grotesken Ausweichmanövern. Einzelne Imbissbetreiber verweigerten es, Speisen auf Wunsch zu erwärmen, um der Steuer auf verzehrfertige Speisen zu entgehen, oder reichten Frittiertes auf simplen Pergamentstreifen über die Theke. Es sind Reaktionen, die den umweltpolitischen Lenkungszweck ad absurdum führen und doch den Kern des Problems markieren: Ein Flickenteppich aus hundert Einzelsatzungen ist das zweitbeste Mittel gegen ein bundesweites Marktversagen.

Der europäische Hebel: PPWR und das VerpackDG 2026

Der Reformdruck verlagert sich unterdessen nach Brüssel. Mit der neuen europäischen Verpackungsverordnung (Packaging and Packaging Waste Regulation – PPWR), die am 22. Januar 2025 im EU-Amtsblatt verkündet wurde und ab dem 12. August 2026 unmittelbar in allen Mitgliedstaaten gilt, wird der bisherige nationale Rechtsrahmen abgelöst. Das deutsche Verpackungsgesetz wird durch das neue Verpackungsrechts-Durchführungsgesetz (VerpackDG) ersetzt.

Die europäischen Vorgaben setzen dort an, wo die deutsche Gesetzgebung versagte: bei verbindlichen Quoten. Ab dem Jahr 2030 müssen Letztvertreiber im Außer-Haus-Markt feste prozentuale Mindestanteile ihrer Getränke und Mahlzeiten in wiederverwendbaren Verpackungen verkaufen. Das Prinzip des unverbindlichen, zahnlosen Angebots wird durch eine harte Erfüllungspflicht ersetzt. Wer die Quoten reißt, dem drohen spürbare Marktsanktionen.

Darüber hinaus greift die PPWR bei den Inhaltsstoffen durch. Ab 2030 wird der Einsatz gefährlicher per- und polyfluorierter Alkylsubstanzen (PFAS), die bislang massenhaft in fett- und wasserabweisenden Einweg-Pappverpackungen eingesetzt werden, unionsweit strikt verboten.

Der Ausweg aus der Mehrwegfalle

Drei Jahre nach dem Start der Mehrweg-Angebotspflicht lässt sich das Scheitern der deutschen Müllpolitik nicht mehr schönreden. Das Gesetz krankt an drei Konstruktionsfehlern: dem Fehlen eines ökonomischen Preissignals, der Abwesenheit technischer Interoperabilitätsstandards und einem chronisch überforderten Vollzugsapparat.

Wer das To-go-Geschäft tatsächlich dekarbonisieren und von den Abfallbergen befreien will, muss die Lehren aus Tübingen und dem Scheitern des Verpackungsgesetzes ziehen. Drei Reformschritte sind unausweichlich:

Erstens braucht Deutschland eine bundeseinheitliche Einwegabgabe von mindestens fünfzig Cent auf jeden Wegwerfbecher und jede Einwegschale. Erst wenn die Einwegverpackung an der Kasse sichtbar und spürbar mehr kostet als die Mehrwegalternative, kippt das Konsumverhalten der breiten Masse. Der bürokratische Flickenteppich hunderter kommunaler Steuersatzungen muss durch ein bundesweites Preissignal abgelöst werden.

Zweitens muss der Gesetzgeber Großkonzernen und Systemgastronomen das Errichten proprietärer Inselsysteme verbieten. Analog zum universellen Pfandsystem für Getränkeflaschen muss ein bundesweiter Standard für Mehrweg-Speisengebinde gesetzlich vorgeschrieben werden. Jeder Betrieb, der Außer-Haus-Verpflegung anbietet, muss verpflichtet sein, standardisierte Poolbehälter unabhängig vom Betreiber zurückzunehmen und zu spülen.

Drittens muss die willkürliche Kleinbetriebsausnahme gestrichen werden. Müllvermeidung darf nicht an der Ladengröße von achtzig Quadratmetern enden. Kleinbetriebe müssen über kommunale Förderprogramme unbürokratisch an die universellen Pools angebunden werden.

Solange die Bundespolitik diesen Mut nicht aufbringt, bleibt die Mehrweg-Angebotspflicht ein Denkmal für gut gemeinten, aber wirkungslosen Symboljournalismus im Gesetzblatt. Ein Gesetz, das angetreten war, die Wegwerfgesellschaft zu überwinden, und das am Ende vor allem eines schuf: Millionen ungenutzter Plastikschalen in deutschen Schränken und Berge von Wegwerfmüll auf deutschen Straßen.